"Moonraker" fue mi primer Bond, y sólo con la secuencia pre-créditos ya me enganchó. Hoy hay cosas que me chirrían, la bondola sobre todo, pero le sigo teniendo un cariño especial. Y sigue siendo espectacular. Seguramente era la película que debía hacerse entonces, y ciertamente que hicieron bien en volver a la tierra en "Sólo para sus ojos", pero "Moonraker" batió records de taquilla demostrando que Bond había vuelto para quedarse.
Moore nunca intentó competir con Connery sobre quien era el mejor Bond (de hecho, siempre le alabó), pero para mí era Bond. Y otra cosa: no se puede tener una carrera como la suya durante décadas sólo con carisma; también era buen actor, cosa que no siempre se reconoce.
Y otra cosa: no se puede tener una carrera como la suya durante décadas sólo con carisma; también era buen actor, cosa que no siempre se reconoce.
Ahí discrepo contigo, y creo que nadie aquí puede dudar de mi ADORACION pr Sir Roger Moore. Lo que no se puede discutir es que fue una GRAN ESTRELLA. Pero no todas las grande estrellas de cine son buenos actores y muchos grandes actores no logran ser estrellas. Moore no era un "buen actor", no tenia una gran variedad de registros y de hecho era bastante limitado, pero tenia un carisma impresionante y el "único" registro que dominaba de forma natural a la perfección, que era el perfil de Don Juan vividor, caradura y simpático . Así que de manera muy inteligente, es el que explotó mientras pudo durante toda su carrera artística. Pero ojo, sin avergonzarse ni quejarse de ello, todo lo contrario. El único "problema" de este tipo de estrella, es que cuando su aspecto físico, por el inevitable paso del tiempo, empieza a "decaer" lo hace también su carrera. Por ello al contrario que Connery, que sí que era un buen actor, cuando empezó a hacerse mayor y ya no podía interpretar al típico galan caradura que las enamoraba a todas solo con su sonrisa, su carrera cinematográfica empezó a decaer también.
Y ha habido muchísimas estrellas de cine que han tenido largas y fructíferas carreras sin ser buenos actores, pero tenían ese carisma que enamora a la cámara. E insisto, esto no debe verse como algo negativo, ni mucho menos. Todo lo contrario, lo patetico es cuando un actor/actriz con carisma pero muy limitado en sus registros, se empeña en demostrar lo buen actor que es y acaba realmente haciendo el ridiculo en papeles "serios" que le vienen muy grandes. Salvo contadas excepciones sin demasiada importancia, Moore no vivió obsesionado con demostrar que era un buen actor digno de ganar un Oscar o una Palma de Oro. Consciente de sus limitaciones, estoy seguro que el mayor premio al que aspiraba y el que ganó año tras año fue el cariño y la admiración del publico.
Creo que Moore tampoco se esforzó demasiado con su carrera Post-Bond. Sería por lo de Unicef o porque ya había ganado suficiente dinero pero pasó de su carrera olimpicamente.
Tambien es cierto que despues de los 60 es muy complicado para todos los actores. Pienso en gente como Charlton Heston y similares que quedaron relegados y casi parecían reliquias del pasado.
O salvando las distancias, el propio Harrison Ford, que salvo para volver a recrear personajes de antaño, Hollywood lo tiene un tanto infrautilizado.
Yo no digo que Moore fuera un actor de la talla de Dalton, pero sí que podía hacer perfectamente papeles dramáticos (que los hizo). Otra cosa es que tuviera más éxito con personajes bienhumorados que se ajustaban más a su propia personalidad. Si estaba dotado para ello (y además le pagaban bien), me parece estupendo. Además, como si fuera fácil hacer comedia; ya me gustaría ver a algunos grandes actores intentándolo. Los primeros intentos en la comedia de Robert de Niro, por ejemplo, fueron un desastre hasta que consiguió encontrar el tipo de personaje adecuado.
"Morir es fácil, la comedia es difícil." Últimas palabras de Edmund Kean, actor del siglo XIX.
Yo nunca he dicho que hacer comedia sea fácil.
He dicho, que Roger Moore pertenecía a ese grupo de grandes artistas, estrellas de cine, que no son "buenos actores", pero que poseen un carisma muy grande para cierto tipo de genero o papel, y no solo hablo de comediantes, me sirve para también para héroes de acción por ejemplo.
A bote pronto se me ocurre gente como... Charlton Heston, Burt Reynolds, James Gardner, Tom Selleck, Sylvester Stallone, Schwarzenegger, Dwayn Johnson, Jason Stathman...
Como tu dices y yo concuerdo al 100%, Sir Anthony Hopkins será mucho mejor actor que Roger Moore, pero para interpretar a Simon Templar me quedo mil veces más con Moore.
En fin, que nos se trata de denostar a mi IDOLATRADO Roger Moore, sino de reconocer sus limitaciones actorales, como él siempre hizo sin complejos.
El propio Moore contaba que admitía que no era un gran actor hasta que los de la prensa lo empezaron a repetir hasta la saciedad (es que hasta esto se lo tomaba con sentido del humor).
Coincido totalmente con El Santo, hay actores que no destacan por su versatilidad, pero en su "especialidad" no tienen rival (se me ocurre, además de los que ha mencionado, tanto Cary Grant como Hugh Grant).
Yo debuté con Bond a la vez que Roger Moore en Vive y deja morir y me entusiasmo su personaje, elegante, irónico, encantador. Al contrario de Connery o Lazenby, era un actor muy popular y conocido y su paso de El Santo a James Bond parecía la cosa más normal del mundo.
Pero a mi siempre me ha parecido el momento estelar de la película por la ubicación en el que se encuentra y la vistosidad en la pantalla.
Si en lugar de una película de Moore (y con un tono menos cómico) se ubicara en una de Craig o Brosnan, se encontraría entre los momentos más memorables de la saga sin ningún género de duda.
Pues precisamente... En mi opinión esa escena no ha envejecido demasiado bien. A ver los planos rodados en la localización "real" con especialistas siguen siendo espectaculares (lo efectos prácticos siempre envejecen muy bien), pero la parte rodada en estudio con los actores... El fondo falso canta muchísimo y ese salto entre cabinas de Jaws...
Hasta en los Blu Rays se pueden apreciar los plieges en el papel, de la foto de fondo cuando Bond y Holly se deslizan con la cadena.
Se suele decir que MR era un intento de imitar la exitosa fórmula de TSWLM, la cual, de hecho, ya seguía los paso de YOLT.
El caso es que parece pertinente comparar estas dos películas seguidas por solo dos años 77-79:
- Lois Chiles es agente, como Anya, pero es más eficaz y de las pocas chicas Bond que no aparece en biquini, algo aún más llamativo para ser los 70;
- Lonsdale como Drax está mucho mejor y con más elegancia e ironía que Stromberg;
- Barry comenzaba su etapa más madura y sinfónica, frente a un Hamlish mucho más setentero;
- Bond no "vence" a Tiburón, sino que lo "convence" para que cambie de bando con astucia;
- MR es galáctica y, como decía la publicidad, de fuera de este mundo (¡y de esta serie!), por eso sigue siendo única y el máximo al que ha llegado Bond o podrá llegar...
Se suele decir que MR era un intento de imitar la exitosa fórmula de TSWLM, la cual, de hecho, ya seguía los paso de YOLT.
El caso es que parece pertinente comparar estas dos películas seguidas por solo dos años 77-79:
- Lois Chiles es agente, como Anya, pero es más eficaz y de las pocas chicas Bond que no aparece en biquini, algo aún más llamativo para ser los 70;
- Lonsdale como Drax está mucho mejor y con más elegancia e ironía que Stromberg;
- Barry comenzaba su etapa más madura y sinfónica, frente a un Hamlish mucho más setentero;
- Bond no "vence" a Tiburón, sino que lo "convence" para que cambie de bando con astucia;
- MR es galáctica y, como decía la publicidad, de fuera de este mundo (¡y de esta serie!), por eso sigue siendo única y el máximo al que ha llegado Bond o podrá llegar...
¿Es mejor MR que TSWLM?
Aún a riesgo de cometer una herejía, a mí me gusta mas Moonraker que TSWLM
Se suele decir que MR era un intento de imitar la exitosa fórmula de TSWLM, la cual, de hecho, ya seguía los paso de YOLT.
El caso es que parece pertinente comparar estas dos películas seguidas por solo dos años 77-79:
- Lois Chiles es agente, como Anya, pero es más eficaz y de las pocas chicas Bond que no aparece en biquini, algo aún más llamativo para ser los 70;
- Lonsdale como Drax está mucho mejor y con más elegancia e ironía que Stromberg;
- Barry comenzaba su etapa más madura y sinfónica, frente a un Hamlish mucho más setentero;
- Bond no "vence" a Tiburón, sino que lo "convence" para que cambie de bando con astucia;
- MR es galáctica y, como decía la publicidad, de fuera de este mundo (¡y de esta serie!), por eso sigue siendo única y el máximo al que ha llegado Bond o podrá llegar...
¿Es mejor MR que TSWLM?
Hombre, se agradece la defensa je je. Y aunque en algunos puntos estaría de acuerdo y mi AMOR a Moonraker creo que ha quedado ya más que demostrado... Me parece que respetando por supuesto que cada uno tiene sus propios gustos y todos son igual de validos, "objetivamente" TSWLM es bastante mejor.
Por cierto, me vais a permitir otra pequeña anécdota personal respecto a Moonraker:
Como ya estaréis hartos de leer je je, esta fue mi primera película Bond (Al menos de manera consciente ) y claro yo pensaba que todas eran así de "superespectacualres" Pues bien, recuerdo que cuando vi dos años después FYEO, una de las cosas que me chirrió mucho fue que ¡James Bond usase pistola y se viera envuelto en tiroteos!... Porque en Moonraker nunca empuña una arma de fuego (Aparte del gunbarrel) y yo me había hecho a la idea inconscientemente de que el agente 007 vivía unas aventuras mucho más grandes que los policías como Harry El Sucio que si era normal que llevaran revolver. Vamos que para mi el agente 007 estaba a un nivel entre los policías y los superheroes
Permitidme que me una un poco tarde a esta tan interesante conversación.
Para mí también fue la primera película Bond (aunque la vi en VHS alquilada en casa), por lo que le tengo un cariño muy especial. Me alucinó completamente y me hizo descubrir a un personaje del que estoy enganchado, aunque también abrió una primera brecha con mi padre, quien al terminar la película me dijo “Sean Connery es mejor James Bond”.
Revisionando la saga completa en preparación del próximo estreno de NTTD estoy ahora mismo en el final de la saga de Sir Roger y debo decir que me he vuelto a enganchar a su estilo de Bond. Todos me parecen estar muy bien en sus diferentes acercamientos al personaje, ya sea por cuándo se realizó la película o por el giro que se le quisiera dar por los productores, pero ese “Oh, James” que toda dama exclamaba al caer rendida a sus pies no tiene igual, o su expresión socarrona al dar réplicas…
En concreto refiriéndome a MR el punto más débil son los efectos especiales a tiro láser limpio en el espacio, pero por otro lado tenemos una vez más localizaciones de las más bellas, acción rodada a la antigua por especialistas (que sólo se pueden equiparar, creo yo, a lo que está haciendo Tom Cruise con MI) y unos decorados como la base el el amazonas o la propia estación espacial que están a un nivel máximo.
Una vez establecido que para mi es una gran película, no la mejor pero tampoco la peor de RM, ¿le gustaría a un quinceañero de 2021? No lo creo. Los jóvenes que han crecido con F&F y John Wick no creo que la aguantaran. Ya con una edad si puedes valorar una película “antigua” poniéndote en contexto y entendiendo el lenguaje cinematográfico de la época.
Por otro lado yo también creo que el próximo Bond tiene que volver a ser un poco más ligero (a mi parecer ya lo medio intentaron en Spectre) y un poco más fantasioso (con lo que se puede hacer con un smartwatch hoy en día ¡y fíjate lo que hacía ya Bond con sus Seiko hace más de 40 años!).
Por otro lado yo también creo que el próximo Bond tiene que volver a ser un poco más ligero (a mi parecer ya lo medio intentaron en Spectre) y un poco más fantasioso (con lo que se puede hacer con un smartwatch hoy en día ¡y fíjate lo que hacía ya Bond con sus Seiko hace más de 40 años!).
Yo también creo lo mismo. De hecho Spectre es por ahora mi favorita de Craig por lo mismo. Soy mas de un Bond ligero y mas tirando al estilo comiquero, aunque entiendo que sea necesario tener en la saga películas serias del tipo Casino Royale.
Lo dije en su día y lo vuelvo a repetir, no dejo de tener la sensación de que NTTD va a tirar por ese camino mas comiquero por el que ya intentó ir Spectre (y yo feliz de que así fuera)
Si realmente Craig ya no sigue, la cosa irá “rápido”. Después de un paron tan largo suelen dejar pasar poco tiempo y una vez se pongan, al nuevo actor no tardan en encontrarlo. Yo apostaría por 2024/25.
Comentarios
Moore nunca intentó competir con Connery sobre quien era el mejor Bond (de hecho, siempre le alabó), pero para mí era Bond. Y otra cosa: no se puede tener una carrera como la suya durante décadas sólo con carisma; también era buen actor, cosa que no siempre se reconoce.
Ahí discrepo contigo, y creo que nadie aquí puede dudar de mi ADORACION pr Sir Roger Moore. Lo que no se puede discutir es que fue una GRAN ESTRELLA. Pero no todas las grande estrellas de cine son buenos actores y muchos grandes actores no logran ser estrellas. Moore no era un "buen actor", no tenia una gran variedad de registros y de hecho era bastante limitado, pero tenia un carisma impresionante y el "único" registro que dominaba de forma natural a la perfección, que era el perfil de Don Juan vividor, caradura y simpático . Así que de manera muy inteligente, es el que explotó mientras pudo durante toda su carrera artística. Pero ojo, sin avergonzarse ni quejarse de ello, todo lo contrario. El único "problema" de este tipo de estrella, es que cuando su aspecto físico, por el inevitable paso del tiempo, empieza a "decaer" lo hace también su carrera. Por ello al contrario que Connery, que sí que era un buen actor, cuando empezó a hacerse mayor y ya no podía interpretar al típico galan caradura que las enamoraba a todas solo con su sonrisa, su carrera cinematográfica empezó a decaer también.
Y ha habido muchísimas estrellas de cine que han tenido largas y fructíferas carreras sin ser buenos actores, pero tenían ese carisma que enamora a la cámara. E insisto, esto no debe verse como algo negativo, ni mucho menos. Todo lo contrario, lo patetico es cuando un actor/actriz con carisma pero muy limitado en sus registros, se empeña en demostrar lo buen actor que es y acaba realmente haciendo el ridiculo en papeles "serios" que le vienen muy grandes. Salvo contadas excepciones sin demasiada importancia, Moore no vivió obsesionado con demostrar que era un buen actor digno de ganar un Oscar o una Palma de Oro. Consciente de sus limitaciones, estoy seguro que el mayor premio al que aspiraba y el que ganó año tras año fue el cariño y la admiración del publico.
Tambien es cierto que despues de los 60 es muy complicado para todos los actores. Pienso en gente como Charlton Heston y similares que quedaron relegados y casi parecían reliquias del pasado.
O salvando las distancias, el propio Harrison Ford, que salvo para volver a recrear personajes de antaño, Hollywood lo tiene un tanto infrautilizado.
"Morir es fácil, la comedia es difícil." Últimas palabras de Edmund Kean, actor del siglo XIX.
He dicho, que Roger Moore pertenecía a ese grupo de grandes artistas, estrellas de cine, que no son "buenos actores", pero que poseen un carisma muy grande para cierto tipo de genero o papel, y no solo hablo de comediantes, me sirve para también para héroes de acción por ejemplo.
A bote pronto se me ocurre gente como... Charlton Heston, Burt Reynolds, James Gardner, Tom Selleck, Sylvester Stallone, Schwarzenegger, Dwayn Johnson, Jason Stathman...
Como tu dices y yo concuerdo al 100%, Sir Anthony Hopkins será mucho mejor actor que Roger Moore, pero para interpretar a Simon Templar me quedo mil veces más con Moore.
En fin, que nos se trata de denostar a mi IDOLATRADO Roger Moore, sino de reconocer sus limitaciones actorales, como él siempre hizo sin complejos.
Coincido totalmente con El Santo, hay actores que no destacan por su versatilidad, pero en su "especialidad" no tienen rival (se me ocurre, además de los que ha mencionado, tanto Cary Grant como Hugh Grant).
Yo debuté con Bond a la vez que Roger Moore en Vive y deja morir y me entusiasmo su personaje, elegante, irónico, encantador. Al contrario de Connery o Lazenby, era un actor muy popular y conocido y su paso de El Santo a James Bond parecía la cosa más normal del mundo.
Pero a mi siempre me ha parecido el momento estelar de la película por la ubicación en el que se encuentra y la vistosidad en la pantalla.
Si en lugar de una película de Moore (y con un tono menos cómico) se ubicara en una de Craig o Brosnan, se encontraría entre los momentos más memorables de la saga sin ningún género de duda.
Hasta en los Blu Rays se pueden apreciar los plieges en el papel, de la foto de fondo cuando Bond y Holly se deslizan con la cadena.
El caso es que parece pertinente comparar estas dos películas seguidas por solo dos años 77-79:
- Lois Chiles es agente, como Anya, pero es más eficaz y de las pocas chicas Bond que no aparece en biquini, algo aún más llamativo para ser los 70;
- Lonsdale como Drax está mucho mejor y con más elegancia e ironía que Stromberg;
- Barry comenzaba su etapa más madura y sinfónica, frente a un Hamlish mucho más setentero;
- Bond no "vence" a Tiburón, sino que lo "convence" para que cambie de bando con astucia;
- MR es galáctica y, como decía la publicidad, de fuera de este mundo (¡y de esta serie!), por eso sigue siendo única y el máximo al que ha llegado Bond o podrá llegar...
¿Es mejor MR que TSWLM?
Aún a riesgo de cometer una herejía, a mí me gusta mas Moonraker que TSWLM
Hombre, se agradece la defensa je je. Y aunque en algunos puntos estaría de acuerdo y mi AMOR a Moonraker creo que ha quedado ya más que demostrado... Me parece que respetando por supuesto que cada uno tiene sus propios gustos y todos son igual de validos, "objetivamente" TSWLM es bastante mejor.
Por cierto, me vais a permitir otra pequeña anécdota personal respecto a Moonraker:
Como ya estaréis hartos de leer je je, esta fue mi primera película Bond (Al menos de manera consciente
Para empezar, @Guadix007 ya pone el 0-1
Tu ya me entiendes. Por eso pongo las comillas.
Para mí también fue la primera película Bond (aunque la vi en VHS alquilada en casa), por lo que le tengo un cariño muy especial. Me alucinó completamente y me hizo descubrir a un personaje del que estoy enganchado, aunque también abrió una primera brecha con mi padre, quien al terminar la película me dijo “Sean Connery es mejor James Bond”.
Revisionando la saga completa en preparación del próximo estreno de NTTD estoy ahora mismo en el final de la saga de Sir Roger y debo decir que me he vuelto a enganchar a su estilo de Bond. Todos me parecen estar muy bien en sus diferentes acercamientos al personaje, ya sea por cuándo se realizó la película o por el giro que se le quisiera dar por los productores, pero ese “Oh, James” que toda dama exclamaba al caer rendida a sus pies no tiene igual, o su expresión socarrona al dar réplicas…
En concreto refiriéndome a MR el punto más débil son los efectos especiales a tiro láser limpio en el espacio, pero por otro lado tenemos una vez más localizaciones de las más bellas, acción rodada a la antigua por especialistas (que sólo se pueden equiparar, creo yo, a lo que está haciendo Tom Cruise con MI) y unos decorados como la base el el amazonas o la propia estación espacial que están a un nivel máximo.
Una vez establecido que para mi es una gran película, no la mejor pero tampoco la peor de RM, ¿le gustaría a un quinceañero de 2021? No lo creo. Los jóvenes que han crecido con F&F y John Wick no creo que la aguantaran. Ya con una edad si puedes valorar una película “antigua” poniéndote en contexto y entendiendo el lenguaje cinematográfico de la época.
Por otro lado yo también creo que el próximo Bond tiene que volver a ser un poco más ligero (a mi parecer ya lo medio intentaron en Spectre) y un poco más fantasioso (con lo que se puede hacer con un smartwatch hoy en día ¡y fíjate lo que hacía ya Bond con sus Seiko hace más de 40 años!).
Esto es una persecución rodada en estudio:
y una obra maestra rotunda
¿y la gloriosa escena de..."Ha fallado....Usted cree"?
No es su arma, se la prestan un segundo y la dispara con tanta facilidad como si estuviera en la feria 🤣
Yo también creo lo mismo. De hecho Spectre es por ahora mi favorita de Craig por lo mismo. Soy mas de un Bond ligero y mas tirando al estilo comiquero, aunque entiendo que sea necesario tener en la saga películas serias del tipo Casino Royale.
Lo dije en su día y lo vuelvo a repetir, no dejo de tener la sensación de que NTTD va a tirar por ese camino mas comiquero por el que ya intentó ir Spectre (y yo feliz de que así fuera)
Lo digo para que lo oiga quien no lo haya hecho y para que participe quien todavía lo esté pensando
En efecto, 50 aniversario de la primera película de Roger como James Bond
Yo también veo casi imposible 2023. Igual para el 60 aniversario de TB sí que podría ser.
Si realmente Craig ya no sigue, la cosa irá “rápido”. Después de un paron tan largo suelen dejar pasar poco tiempo y una vez se pongan, al nuevo actor no tardan en encontrarlo. Yo apostaría por 2024/25.
Ok, pero que se mantenga también para los años sucesivos...