Dr. No de Ian Fleming

CaltikiCaltiki Publicaciones: 1,440
editado enero 2020 en James Bond literario
ntcfuitpx8lh.jpg

Espacio para comentar y debatir sobre Dr. No, la sexta novela de James Bond escrita por Ian Fleming en 1958.

Comentarios

  • CaltikiCaltiki Publicaciones: 1,440
    editado enero 2020

    Aprovechando que estoy volviendo a ver todas las pelis de la saga antes del estreno de NTTD, en una Bondathon de tres meses cuyo calendario podéis ver pinchando aquí. Voy a intentar matar dos pájaros de un tiro leyendo por primera vez las novelas de cada peli visionada. Aunque tengo físicamente las novelas, he preferido escuchar los audiolibros realizados por Jaime_Lazo de la edición de RBA.

    LO QUE MÁS ME GUSTA
    1° - Prácticamente todos los momentos destacados de la película ya figuran en la novela.
    2° - Utiliza una prosa clara, directa y eficaz, sin adornos innecesarios ni palabras rimbombantes.
    3° - Su honestidad y falta de grandes aspiraciones permiten a Fleming alcanzar todas sus metas.
    4° - Resulta muy revelador poder leer los pensamientos de Bond.
    5° - Inolvidables los diálogos entre Bond y el Dr. No, de lo mejor de la novela.

    LO QUE MENOS ME GUSTA
    1° - Algunas partes están algo alargadas y se desvirtua un poco su esencia.
    2° - La casi inverosímil escena de la pelea con el calamar gigante.
    3° - Me gusta menos el personaje literario de Bond que el cinematográfico.
    4° - Es peor el final del libro que el de la película.
    5° - Me parece más redonda, intensa y sugerente la película.

    Una novela que en apariencia parece simple o sencilla, pero que a poco que profundizamos en ella, descubrimos un montón de cosas casi imperceptibles como: la estudiada estructura narrativa que sustenta todo el conjunto, la riqueza que mediante contrastes consigue de los lugares y personajes, las segundas lecturas y simbolismos que se pueden extraer de sus situaciones y elementos, los estudios filosóficos que orbitan alrededor de la descripción de cada personaje, la exaltación de los placeres mundanos ante la fugacidad de la vida, la clara intención de mostrar un presente que evoca desesperadamente los traumas del pasado, la liberación e inspiración de fantasías de la sociedad de la época, el reflejo de las tensiones políticas que había en el mundo, así como la sabía mezcla de géneros literarios que trascienden y reformulan el suspense y la aventura, etc.

  • ggl007ggl007 Publicaciones: 5,298
    Supongo que sabrás que el orden de las películas NO es el adecuado para leer las novelas.
  • CaltikiCaltiki Publicaciones: 1,440
    editado enero 2020
    Si lo sé, lo he tenido presente mientras leía Dr. No. Pero así puedo comparar mejor las diferencias y similitudes entre ambas. Reconozco que al hacerlo así siempre existe un perjuicio, pero espero que no sea muy grave.
  • Jaime_LazoJaime_Lazo Publicaciones: 298
    editado enero 2020
    A mí, personalmente, la novela en general me gusta.
    Comparto algunas ideas que menciona Caltiki, como el tema de los diálogos entre Bond y No.

    Yo cuando releí la novela esta ultima, pensaba: ¡Cuánto ha cambiado el cine! O más bien....¡Qué difícil es simplemente adaptar una novela de Bond!

    En primer lugar, Doctor No es una novela muy cumplidora en este sentido: pasan muuuchas cosas, hay material. En segundo lugar, es la primera película Bond, Como primera película cumple. Es suficiente. Se amplían ciertas cosas de las novelas, se añade una entrada muy a lo primer capítulo de CR para introducir al personaje. Pero también se acorta toda la parte final en la isla del Dr. No, la historia personal de Honey... El tema de las espátulas rosadas. Aún así, la sensación general es la de una adaptación muy fiel. Y dentro de las películas de los 60, pues destaca...sino no hubiese triunfado tanto Bond.
    Por comparar con Casino Royale. La novela, en sí... no tiene tanto material para hacer una adaptación capítulo a capítulo a película de 120 minutos....e incluso 90 me atrevería a decir. (Tenemos el teleespectáculo de los finales de los 50, que creo que eran 50 minutos). En Moonraker, por ejemplo, pasan 3-4 cosas contadas: partida de cartas en el Blades, "hola, Sr. Bond, estás son mis instalaciones, venga se las enseño", atentado contra Bond y sabotaje del lanzamiento. El resto del libro es: parecen buena gente...pero estoy seguro de que no. Me cuesta ver una adaptación fiel en película. Tendría que haber algo más para funcionar.
    Este es el principal problema de las adaptaciones: estaría muy bien hacerlas, muy fieles....pero es que para película no dan.

    Cambiando a gustos: qué pena que no hayan adaptado todo el tema de la huida de las instalaciones y demás. Yo en esto discrepo con Caltiki. Todo el tema de la incursión en la isla del Doctor No, la descripción de las instalaciones del villano, la huida en el "dragón".... Por ejemplo, la reacción de Honey al ver a Bond asesinar a un enemigo... Ursula Andress no es capaz de transmitirlo. Que lo del pulpo queda raro... pueeesss... sí, un poco sí. Pero tampoco es tan descabellado.
    La gymkana de la muerte realmente transmite agobio. Con ese personajillo que va mirando por una ventaneta. De nuevo, discrepo (esta vez en parte) con Caltiki: no es que Fleming no se ponga metas ambiciosas y por eso cumple. Ya está rodado, es su saga de novelas, ya tiene pillada la esencia, vuelve a Jamaica (zona que conoce de sobras)... En definitiva, consigue hacer una de sus mejores novelas.

    Buena iniciativa, Caltiki!!!! Me gusta. Esta tarde empezaré a grabar OHMSS, a ver si hay suerte y llegamos a tiempo a terminarla antes de que veas la película.
  • ggl007ggl007 Publicaciones: 5,298
    Floris agradece a Ian Fleming que mencione su perfume en Dr. No y le desea mucho éxito:

    GCbTWHq.jpg

    Y, ya puestos, le regala un frasco de esencias de baño...

    105690_1.png?v=1593137538
Accede o Regístrate para comentar.