Sin tiempo para morir (SPOILERS)

1575860626373

Comentarios

  • El_SantoEl_Santo Publicaciones: 5,222
    editado diciembre 2021
    Gogol escribió : »
    (Quote)
    Pues también es verdad, el Bond que nos acompañó hasta la era Craig sigue, que sepamos, retozando con Jinx...
    Si es que ese el caso ni más ni menos. En Casino Royale no solo se cambió de actor, se cambió también de James Bond, por lo que aquel se puede retomar perfectamente sin ningún problema si se quiere. Pero parece que hay gente aun que no lo acaba de pillar... :/

  • ggl007ggl007 Publicaciones: 7,160
    El_Santo escribió : »
    Si es que ese el caso ni más ni menos. En Casino Royale no solo se cambió de actor, se cambió también de James Bond, por lo que aquel se puede retomar perfectamente sin ningún problema si se quiere. Pero parece que hay gente aun que no lo acaba de pillar... :/
    Insistes mucho en esto, pero no termino de entenderte. Yo creo que el 99,99% de los seguidores entendimos ¡hace 15 años! que CR era un reinicio y que se empezaba la serie de nuevo, aunque con guiños a las películas anteriores que han ido metiendo como favor a los fans o por pura nostalgia (y con más o menos calzador a mano ;))

    El caso es que creo que cuando yo digo "¡Han matado a James Bond!", tú crees que me refiero al Bond de Connery y tú explicas que es "solo" el Bond de Craig, que no tiene "demasiado" que ver con los anteriores. Eso, como digo, está clarísimo.

    PERO, yo cada vez estoy más convencido de que NO se debe matar a NINGÚN Bond en NINGÚN universo, salvo parodia, chiste o experimento (cómic) y, mucho menos, de forma oficial y con todos los "honores" o, mucho menos, de forma "chapucera".

    Es decir, ¿han matado a James Bond en la última película? Yo contesto que "sí" y es innegable. Tú dirías que "sí, pero es solo el de Craig... etc" y también es innegable.
  • Jack_WadeJack_Wade Publicaciones: 595
    Yo pienso igual. En el sentido que no se debe matar a ningún Bond, fue una decisión muy arriesgada porque no ha sido del agrado por muchos admiradores del personaje y de la franquicia pero al mismo tiempo ha sido una decisión que les ha dado resultados. Los números de la taquilla están ahí. Personalmente en el momento si me chocó y no me gustó pero luego de analizar la saga de Daniel Craig la acepté.

    Ahora bien, también estoy de acuerdo con que al Bond que mataron fue el James Bond de Daniel Craig, definitivamente el James Bond de Connery/Lazenby/Moore/Dalton/Brosnan no es el mismo. De la forma que tiene lógica es así, todo lo acontece desde 1962 hasta el 2002 le ocurrió a un mismo Bond interpretado por cinco actores. En cambio, todo lo ocurrido desde el 2006 hasta el 2021 fue a otro James Bond interpretado por un mismo actor.

    Son universos diferente, son líneas de tiempo diferentes. De hecho hay varios puntos que los diferencia a ambos y el principal es que en el universo de Daniel Craig no existe Tracy di Vicenzo y en el de 1962-2002 no existe Vesper ni tampoco Madeleine Swann. Algo mas es que el James Bond de Daniel Craig es hermanastro de Ernst Stavro Blofeld. Lo que inició en el 2006 terminó ahora en el 2021.

    ¡James Bond volverá!
  • Rapsodia154Rapsodia154 Publicaciones: 2,760
    Jack_Wade escribió : »
    Yo pienso igual. En el sentido que no se debe matar a ningún Bond, fue una decisión muy arriesgada porque no ha sido del agrado por muchos admiradores del personaje y de la franquicia pero al mismo tiempo ha sido una decisión que les ha dado resultados. Los números de la taquilla están ahí. Personalmente en el momento si me chocó y no me gustó pero luego de analizar la saga de Daniel Craig la acepté.

    Ahora bien, también estoy de acuerdo con que al Bond que mataron fue el James Bond de Daniel Craig, definitivamente el James Bond de Connery/Lazenby/Moore/Dalton/Brosnan no es el mismo. De la forma que tiene lógica es así, todo lo acontece desde 1962 hasta el 2002 le ocurrió a un mismo Bond interpretado por cinco actores. En cambio, todo lo ocurrido desde el 2006 hasta el 2021 fue a otro James Bond interpretado por un mismo actor.

    Son universos diferente, son líneas de tiempo diferentes. De hecho hay varios puntos que los diferencia a ambos y el principal es que en el universo de Daniel Craig no existe Tracy di Vicenzo y en el de 1962-2002 no existe Vesper ni tampoco Madeleine Swann. Algo mas es que el James Bond de Daniel Craig es hermanastro de Ernst Stavro Blofeld. Lo que inició en el 2006 terminó ahora en el 2021.

    ¡James Bond volverá!

    No puedo estar más de acuerdo, amigo.
  • El_SantoEl_Santo Publicaciones: 5,222

    Pero eso ya es cuestión personal de cada uno. Y los actuales propietarios de los derechos del personaje (que también son fans) tienen la suya propia. Insisto si tú fueras la persona con derecho a rodar películas de James Bond jamás lo matarías en pantalla, pero otro fan si lo ha hecho. Y no hay más.
    La única persona con derecho real para decir categóricamente si se puede hacer o no, ya no esta entre nosotros.
    Yo simplemente parto de la base de que un personaje de ficción puede morir infinitas veces y no pasa nada. Porque siempre puede volver.
    Nadie a matado realmente a James Bond, porque James Bond no es una persona real.

  • Rapsodia154Rapsodia154 Publicaciones: 2,760
    editado diciembre 2021
    Antes del estreno de NTTD me sorprendió que en el foro del Mi6 había bastante gente que defendía la muerte de Bond. Un compañero de mi mujer, que también es muy fan (a ver si se hace socio), decía que el Bond de Craig tenía que acabar con su muerte. Luego, sí, muchos fans querían "matar" a Bond.

    A mí personalmente la muerte de Bond me parece molesta e inoportuna por la dramática situación que hemos vivido en todo el mundo estos casi dos años. Ya sé que la película estaba rodada de antes de la pandemia, pero igual que digo que la trama de las infecciones, de los laboratorios y del no poderse tocar ha resultado excepcionalmente acorde con los tiempos, creo que la gente necesitaba más que nunca salir del cine con un subidón.

    Ciertamente, he aceptado ese final, pero tras mucho pensar en el tema, creo que mi final preferido era que Madeliene fuera la que se sacrificara por su hija y que Bond se quedara con Mathilde. No sería el típico final feliz, se respetaría más el canon de Tracy y Bond tendría una poderosa razón para dejar definitivamente el servicio.
  • Endika007Endika007 Publicaciones: 169
    editado diciembre 2021

    James Bond es un personaje mortal, puede morir de cirrosis de tanto beber, de cáncer de pulmón de tanto fumar, de viejo… o por que no en una misión salvando el mundo. Donde se le acaba el tiempo y ya no puede escapar y además está infectado con un arma que puede matar a millones de personas y debe ser destruida. Me parece un final épico y nunca visto en la saga.

  • Rapsodia154Rapsodia154 Publicaciones: 2,760
    editado diciembre 2021
    Hombre, entre que muera de cirrosis o salvando el mundo, ¡salvando el mundo! :D

    Ya lo comenté en un post, puesto que todos morimos, se me ocurren formas peores de hacerlo. ;)
  • Endika007Endika007 Publicaciones: 169
    editado diciembre 2021

    @Rapsodia154 dijo:
    (Quote)
    Si al final aún me vais a hacer ir a verla por tercera vez en el cine... aunque hasta que no la vea en versión original con subtítulos en inglés, mejor no saco conclusiones. ;)

    Now we are both poisoned
    with heartbreak. Two heroes in a tragedy
    of our own making. Anyone we touch,
    we are their curse. A stroke to their cheek. A kiss… would kill them instantly. Yes… Madeleine. Yes, Mathilde. You made me do this, you see? This was your choice.

    Aquí tienes los subtítulos de la escena la traducción literal de googlee sería :
    Ahora los dos estamos envenenados
    con angustia. Dos héroes en una tragedia
    de nuestra propia creación. Cualquiera que toquemos
    somos su maldición. Un golpe en la mejilla. Un beso ... los mataría instantáneamente. Sí ... Madeleine. Sí, Mathilde. Me hiciste hacer esto, ¿ves? Esta fue tu elección.

    Yo entiendo que le dice cualquier y luego le dice si eso incluye a Madeleine y Mathilde.

  • Rapsodia154Rapsodia154 Publicaciones: 2,760
    editado diciembre 2021
    Endika007 escribió : »
    (Quote)
    Now we are both poisoned
    with heartbreak. Two heroes in a tragedy
    of our own making. Anyone we touch,
    we are their curse. A stroke to their cheek. A kiss… would kill them instantly. Yes… Madeleine. Yes, Mathilde. You made me do this, you see? This was your choice.

    Aquí tienes los subtítulos de la escena la traducción literal de googlee sería :
    Ahora los dos estamos envenenados
    con angustia. Dos héroes en una tragedia
    de nuestra propia creación. Cualquiera que toquemos
    somos su maldición. Un golpe en la mejilla. Un beso ... los mataría instantáneamente. Sí ... Madeleine. Sí, Mathilde. Me hiciste hacer esto, ¿ves? Esta fue tu elección.

    Yo entiendo que le dice cualquier y luego le dice si eso incluye a Madeleine y Mathilde.

    Gracias, Endika.
  • 007_David_Acín007_David_Acín Publicaciones: 2,959
    Endika007 escribió : »
    Me hiciste hacer esto, ¿ves? Esta fue tu elección.
    :D :D :D

    A mí es que esta cara al final... de verdad que no puedo con ella. Se está riendo de Bond, y no puedo evitar pensar que se está riendo de mí. ¡Qué villano más mediocre! Si esto no es que gana el malo...
    vu2ke4spdjsl.png

    No me extraña que no sea capaz de verle la cara...
    0d5vm5e9utxi.png
  • Rapsodia154Rapsodia154 Publicaciones: 2,760
    A mí me encanta como un Bond herido es capaz de partirle el brazo y matarlo a sangre fría de un tiro en su enferma cabeza.

    Lo he comentado otras veces, M dice claramente que la misión de Bond es triple: matar a Safin, rescatar a las chicas y destruir el arma. Bond es capaz de hacerlo TODO, luego los buenos ganan y Safin pierde estrepitosamente, por mucho que marque el gol de la honra.

    Hay otras películas en las que Bond sí fracasa finalmente en su misión: SF es la más clara, pero también se podrá decir de TMWTGG, CR, por ejemplo.
  • EbardoEbardo Publicaciones: 905
    Aunque Safin dispare a Bond y finalmente este muera, Safin no gana a Bond, ni siquiera empata. Hay un tema en el que se insiste en la película y es el legado. Qué es lo dejas aquí cuando te vas. Safin quedará como un pirado ("La historia no es amable con los que juegan a ser Dios"). Bond deja una hija a la que Madeleine le contará su historia ("Voy a hablarte de un hombre llamado Bond, James Bond"); y también será recordado con afecto por sus amigos. Bond ha muerto, sí, pero ha dejado un Legado que perdurará.
  • DEKE_RIVERSDEKE_RIVERS Publicaciones: 997
    El_Santo escribió : »
    Gogol escribió : »
    (Quote)
    Pues también es verdad, el Bond que nos acompañó hasta la era Craig sigue, que sepamos, retozando con Jinx...
    Si es que ese el caso ni más ni menos. En Casino Royale no solo se cambió de actor, se cambió también de James Bond, por lo que aquel se puede retomar perfectamente sin ningún problema si se quiere. Pero parece que hay gente aun que no lo acaba de pillar... :/

    Aquel Bond no se puede retomar porque Brosnan no está para muchos trotes. ;)

    Ese Bond no existe en la actualidad, está tan muerto como el de Craig.

    Lo que se puede hacer es otro nuevo Bond, que puede parecerse más o menos a otros Bond.
  • MagOO7MagOO7 Publicaciones: 33
    NTTD es un completo error porque, independiente de si es lícito o no matar al protagonista, tiene una característica que una película de James Bond, por definición, no puede permitirse: es deprimente.

    Una película de James Bond puede ser buena o mala, más o menos exagerada o realista, puede ser superficial o tratar de dar profundidad a los personajes, pero lo que nunca; repito, nunca, puede permitirse una película de James Bond es ser deprimente, y esta es profunda y deliberadamente deprimente.
  • MagOO7MagOO7 Publicaciones: 33
    El_Santo escribió : »
    Nadie a matado realmente a James Bond, porque James Bond no es una persona real.

    Esto es como cuando Magritte pinto el cuadro este cuadro para explicar que lo que había pintado no era una pipa, sino la representación pictórica de una pipa, que no se puede llenar de tabaco, ni encender, ni fumar.

    Lo cierto es que lo que pintó Magritte sí es una pipa, y que a los personajes de ficción sí se les puede matar, o no matar. Cervantes mató a don Quijote y no mató a Sancho, Agatha Christie mató a Poirot y no mató a la anciana Miss. Marpple. Fleming no mató a Bond. Bárbara y Craig sí mataron a Bond. "Pero parece que hay gente aun que no lo acaba de pillar..."

    trrru3bxefzf.jpg
  • nsuszczyknsuszczyk Publicaciones: 81
    MagOO7 escribió : »
    NTTD es un completo error porque, independiente de si es lícito o no matar al protagonista, tiene una característica que una película de James Bond, por definición, no puede permitirse: es deprimente.

    Una película de James Bond puede ser buena o mala, más o menos exagerada o realista, puede ser superficial o tratar de dar profundidad a los personajes, pero lo que nunca; repito, nunca, puede permitirse una película de James Bond es ser deprimente, y esta es profunda y deliberadamente deprimente.

    Coincido al 110%. Lo mismo con que a Bond lo mató EON y no Fleming, es errado llamarlo "Ian Fleming's James Bond 007". Y para mí, Bond muerto = Bond apócrifo, como el de David Niven o el de The Killing Zone, la novela de Jim Hatfield.
  • El_SantoEl_Santo Publicaciones: 5,222
    editado diciembre 2021
    MagOO7 escribió : »
    El_Santo escribió : »
    Nadie a matado realmente a James Bond, porque James Bond no es una persona real.

    Esto es como cuando Magritte pinto el cuadro este cuadro para explicar que lo que había pintado no era una pipa, sino la representación pictórica de una pipa, que no se puede llenar de tabaco, ni encender, ni fumar.

    Lo cierto es que lo que pintó Magritte sí es una pipa, y que a los personajes de ficción sí se les puede matar, o no matar. Cervantes mató a don Quijote y no mató a Sancho, Agatha Christie mató a Poirot y no mató a la anciana Miss. Marpple. Fleming no mató a Bond. Bárbara y Craig sí mataron a Bond. "Pero parece que hay gente aun que no lo acaba de pillar..."

    trrru3bxefzf.jpg
    No. No se puede matar algo que no esta vivo. Puedes "matar" a Lobezno en una película y varios años después volver a verlo en otra sin ningún problema. (De hecho va a pasar)
    En cuanto a los que saben lo que Fleming hubiese hecho o no de haber vivido más ... (porque las personas reales si que mueren de verdad por desgracia) Me viene a la mente una caso reciente bastante curioso:
    Cuando se anunció que Tom Cruise iba a interpretará a Jack Reacher, muchos fans de estas novelas pusieron el grito en el cielo porque Reacher era descrito por su autor Lee Child como un tipo enorme de casi dos metros y una espalda donde cabía enterita la ultima cena de Davinci. Evidentemente nada que ver con el aspecto de Cruise. Pero entonces el mismísimo Child pareció declarando que estaba encantado con que Cruise diese vida a su personaje y que la interpretación y el carisma de este actor suplían con creces las carencias físicas. ¿Os imagináis la que se habría armado de no estar vivo el autor?... "¡Intolerable, Child jamas hubiese aceptado a un tipo tan "canijo" como Tom Cruise!"...
    Por otro lado si no se puede hacer nada que Fleming no describiera en sus relatos... ¿Que hacemos con LTK, por ejemplo? Porque yo no recuerdo en ningún relato de Fleming que James Bond desertará del MI6 revelándose en las mismísimas narices de M para encargarse de una venganza estrictamente personal, hasta el punto de que la escolta de M le disparase.
    En definitiva un personaje de ficción puede vivir muchas vidas diferentes, y en alguna de ellas puede morir, porque siempre puede volver otra vez en otra vida. Pero bueno, efectivamente "Parece que hay gente que aun no lo acaba de pillar" Y les cuesta entender que como pone al final de NTTD, James Bond volverá en unos años.
    Por si acaso aun le queda a alguno la duda... Va haber nuevas películas de James Bond aunque haya muerto en la ultima estrenada... ¡Eso es imposible!... Para un personaje de ficción no. ;)
  • MagOO7MagOO7 Publicaciones: 33
    editado diciembre 2021
    Claro, el problema es que Bond estaba vivo hasta que lo mataron.

    El asunto, tal como lo planteas, se reduce a una obviedad. Es obvio que se puede matar a un personaje de ficción, se puede explicar después que su muerte fue sólo aparente, se le puede resucitar, y se le puede convertir en un espíritu inmortal que viaja por diferentes dimensiones espacio temporales. La cuestión es si hacerlo es correcto o no. Para mí la muerte del Quijote es genial y necesaria, y la de Bond en esta película es una ignominia indefendible.

    Conan Doyle mató a Holmes en las famosas cataratas, y lo "resucitó" por la presión de los fans, que debían ser menos maduros e intelectuales que algunos de los de ahora y no les gustó nada ver morir a su héroe.

    En todo caso, los fans que disfrutasteis viendo morir a Bond, sólo tenéis que esperar a que NTTD salga en DVD para poder pasar en bucle el lamentable plano en el que mira a los misiles que se le vienen encima con cara de pasmarote. Yo mientras tanto disfrutaré con el resto de las películas de la saga.
  • MagOO7MagOO7 Publicaciones: 33
    nsuszczyk escribió : »
    MagOO7 escribió : »
    NTTD es un completo error porque, independiente de si es lícito o no matar al protagonista, tiene una característica que una película de James Bond, por definición, no puede permitirse: es deprimente.

    Una película de James Bond puede ser buena o mala, más o menos exagerada o realista, puede ser superficial o tratar de dar profundidad a los personajes, pero lo que nunca; repito, nunca, puede permitirse una película de James Bond es ser deprimente, y esta es profunda y deliberadamente deprimente.

    Coincido al 110%. Lo mismo con que a Bond lo mató EON y no Fleming, es errado llamarlo "Ian Fleming's James Bond 007". Y para mí, Bond muerto = Bond apócrifo, como el de David Niven o el de The Killing Zone, la novela de Jim Hatfield.

    Tal cual
  • DEKE_RIVERSDEKE_RIVERS Publicaciones: 997
    No os preocupeis, murió el Bond "de mentira". No es canon.
    MagOO7 escribió : »
    NTTD es un completo error porque, independiente de si es lícito o no matar al protagonista, tiene una característica que una película de James Bond, por definición, no puede permitirse: es deprimente.

    Una película de James Bond puede ser buena o mala, más o menos exagerada o realista, puede ser superficial o tratar de dar profundidad a los personajes, pero lo que nunca; repito, nunca, puede permitirse una película de James Bond es ser deprimente, y esta es profunda y deliberadamente deprimente.

    OHMSS dice lo contrario. Y está basada en una novela de Fleming.

    El problema no es este. El problema de matar a Bond es que la serie muera con ella.

    Canon o no, EON escogió una mala época para matar a 007. Les has dado la excusa perfecta al público para enterrar al personaje.
  • MagOO7MagOO7 Publicaciones: 33
    Hombre no fastidies, OHMSS no es una película deprimente en absoluto, de hecho está llena de humor y desenfado, desde el prólogo hasta la boda de Bond con Moneypenny pingando el moco. Tiene un final amargo, pero a la vez la muerte de Teresa es una forma de decir al espectador que Bona va a volver y con más ganas que nunca de coger al malo. No tiene nada que ver con este oscuro melodrama familiar iluminado como si fuera un rollo noruego.
  • DEKE_RIVERSDEKE_RIVERS Publicaciones: 997
    editado diciembre 2021
    MagOO7 escribió : »
    Hombre no fastidies, OHMSS no es una película deprimente en absoluto, de hecho está llena de humor y desenfado, desde el prólogo hasta la boda de Bond con Moneypenny pingando el moco. Tiene un final amargo, pero a la vez la muerte de Teresa es una forma de decir al espectador que Bona va a volver y con más ganas que nunca de coger al malo. No tiene nada que ver con este oscuro melodrama familiar iluminado como si fuera un rollo noruego.

    :D

    A ver, el final de OHMSS claro que es deprimente. Anda que no deja mal cuerpo.

    Tampoco es que NTTD sea para cortarse las venas. Si no muriese sería una peli más de Daniel Craig, tipo Skyfall. De hecho tiene bastante humor.



  • Rapsodia154Rapsodia154 Publicaciones: 2,760
    Ebardo escribió : »
    Aunque Safin dispare a Bond y finalmente este muera, Safin no gana a Bond, ni siquiera empata. Hay un tema en el que se insiste en la película y es el legado. Qué es lo dejas aquí cuando te vas. Safin quedará como un pirado ("La historia no es amable con los que juegan a ser Dios"). Bond deja una hija a la que Madeleine le contará su historia ("Voy a hablarte de un hombre llamado Bond, James Bond"); y también será recordado con afecto por sus amigos. Bond ha muerto, sí, pero ha dejado un Legado que perdurará.

    Totalmente de acuerdo, Ebardo.

  • Jack_WadeJack_Wade Publicaciones: 595
    MagOO7 escribió : »
    NTTD es un completo error porque, independiente de si es lícito o no matar al protagonista, tiene una característica que una película de James Bond, por definición, no puede permitirse: es deprimente.

    Una película de James Bond puede ser buena o mala, más o menos exagerada o realista, puede ser superficial o tratar de dar profundidad a los personajes, pero lo que nunca; repito, nunca, puede permitirse una película de James Bond es ser deprimente, y esta es profunda y deliberadamente deprimente.

    Yo creo lo de "deprimente" es relativo. A ti te puede parecer deprimente un bolero y para otros no. A mi me puede parecer deprimente La Lista de Schindler y ustedes no.

    A mi, en lo personal, Sin Tiempo Para Morir no es una película deprimente.

    ;)
  • Endika007Endika007 Publicaciones: 169

    Para mi no es una película deprimente, tiene sus momentos emotivos si, pero tiene mucha acción y también mucho humor. Y a mi no me mata la saga. Hay muchas historias para contar con Bond de protagonista, con otro actor como se ha hecho tantas veces.

  • 007_David_Acín007_David_Acín Publicaciones: 2,959
    Rapsodia154 escribió : »
    Lo he comentado otras veces, M dice claramente que la misión de Bond es triple: matar a Safin, rescatar a las chicas y destruir el arma.
    Pues entonces es culpa de M por no haberle puesto una cuarta misión: "Vuelva con vida". Es más, mi jefe me lo dice cada día. David, necesito este vídeo para el martes. Y no te olvides de acabar con vida.

    Menos mal, que si no... B)
  • MagOO7MagOO7 Publicaciones: 33
    editado diciembre 2021

    Vale, ahora resulta que NTTD no es una película deprimente, pero OHMSS sí.
    Francamente, contra esto no es posible argumentar. Que paren el mundo que me bajo.

  • Jack_WadeJack_Wade Publicaciones: 595
    Bueno, para que una película sea deprimente debe provocar desanime o tristeza de principio a fin o en gran parte de su trama. Y para mí, ni Sin Tiempo Para Morir ni Al Servicio Secreto De Su Majestad lo son.

    La película de Lazenby quizás, quizás, quizás para algunos tenga un final deprimente porque en verdad es muy triste que te maten a tu recién esposa minutos después de la boda. Y como dije anteriormente, eso de "deprimente" es subjetivo o según la percepción de cada quien, pero toda la historia de Sin Tiempo Para Morir tampoco lo es.

    Mi opinión es que no es justo clasificar toda una producción cinematográfica solamente por el desagrado o por no estar de acuerdo con un final o en este caso con una muerte. Ojo, una muerte que estuvo casi contemplada por su propio autor.

    Vamos a superar ya la muerte de Bond, el "James Bond de Daniel Craig".

    ¡JAMES BOND (1692-2002) VOLVERA!

    ;)
  • MagOO7MagOO7 Publicaciones: 33
    editado diciembre 2021

    @Jack_Wade dijo:
    Bueno, para que una película sea deprimente debe provocar desanime o tristeza de principio a fin o en gran parte de su trama. Y para mí, ni Sin Tiempo Para Morir ni Al Servicio Secreto De Su Majestad lo son.

    La película de Lazenby quizás, quizás, quizás para algunos tenga un final deprimente porque en verdad es muy triste que te maten a tu recién esposa minutos después de la boda. Y como dije anteriormente, eso de "deprimente" es subjetivo o según la percepción de cada quien, pero toda la historia de Sin Tiempo Para Morir tampoco lo es.

    Mi opinión es que no es justo clasificar toda una producción cinematográfica solamente por el desagrado o por no estar de acuerdo con un final o en este caso con una muerte. Ojo, una muerte que estuvo casi contemplada por su propio autor.

    Vamos a superar ya la muerte de Bond, el "James Bond de Daniel Craig".

    ¡JAMES BOND (1692-2002) VOLVERA!

    ;)

    Ya veremos lo que vuelve y cómo vuelve. Hoy por hoy James Bond está muerto. Yo no creo que sea algo que tenga que superar, pero tampoco lo voy a celebrar ni a disfrutar, como hacen algunos fans; lo que creo que tengo que hacer es olvidar esta lamentable película y disfrutar con las demás, como llevo haciendo 40 años.

Accede o Regístrate para comentar.