Sin tiempo para morir (SPOILERS)

1515254565773

Comentarios

  • DEKE_RIVERSDEKE_RIVERS Publicaciones: 782

    @Sean_Craig dijo:
    (Quote)

    En GoldenEye si que lo tiene, porque sirve como herramienta para indicarnos, que es el Bond de siempre.

    Lo que no tiene sentido, es que en Casino Royale gane un DB5 en una partida de cartas, que ese detalle me parece excepcional y dos peliculas después aparezca con matricula de hace 35 años y con unos gadgtes tan anticuados. Otra cosa hubiera sido si lo hubieran equipado al estilo de No time to day, que así si tendría todo el sentido del mundo.

    En GoldenEye sirve para decir que Brosnan era el mismo que Connery, que era lo que interesaba vender por aquel entonces.

    Pero no tiene lógica. Bond ya había tenido otros coches.

  • 007_David_Acín007_David_Acín Publicaciones: 2,166
    Ya me gustaría a mí tener una gadgets tan anticuados en mi coche :D
    Anticuado ahora sería tener un GPS, que lo tienen todos los coches del mundo hoy en día ;)

    ¿Y qué diferencia hay entre los gadgets "anticuados" de Skyfall y los "modernos" de Sin tiempo para morir? Que hasta te suelta unas granadas de debajo del coche B)
  • dhc78dhc78 Publicaciones: 11
    En realidad, poner el Aston Martin, además de ser un fan service, es un negoción para seguir vendiendo miles de modelos a escala :#
  • 007_David_Acín007_David_Acín Publicaciones: 2,166
    Pues qué quieres que te diga, entre Aston Martin y BMW, yo prefiero que salga el Aston Martin, independientemente de que para ambas marcas supongo un negocio :)
  • 007_David_Acín007_David_Acín Publicaciones: 2,166
    Todo un detalle que en la visita del príncipe Charles encendieran las luces...
    vugoj4p12ai0.png
  • ggl007ggl007 Publicaciones: 5,827
    editado octubre 2021
    Y no es solo la falta de luz, sino el uso de filtros, que conocerás tú mejor que yo. Como que quieren darle un aire de "niebla"... ¿?

    Por ejemplo, en este vídeo se ve "normal", aunque con poca luz:



    En la película se ve así o incluso más apagado:

    No-Time-to-Die-007-Bond-scaled.jpg

    Y con brillo (exagerado) ¿o sin filtros? se vería así:

    notimetodie110_v-contentxl.jpg
  • DEKE_RIVERSDEKE_RIVERS Publicaciones: 782

    @007_David_Acín dijo:
    Pues qué quieres que te diga, entre Aston Martin y BMW, yo prefiero que salga el Aston Martin, independientemente de que para ambas marcas supongo un negocio :)

    Hombre yo hubiera puesto el BMW durante toda la película. Al menos no sentiría que está metido con calzador para hacer publicidad.

    El Aston Martin sobraba. Que sí, que entiendo que era para mostrar a Bond como un tipo de otra época, pero claramente era una referencia a Connery y solo funciona si ignoramos a los otros Bond y hacemos como si no hubieran existido.

  • GogolGogol Publicaciones: 942

    Guión alternativo, ¿y si no se hubieran separado en Matera?

  • El_SantoEl_Santo Publicaciones: 4,638
    Gogol escribió : »
    Guión alternativo, ¿y si no se hubieran separado en Matera?
    (Image)
    :D :D
    Con el multiverso todo es posible... ;) :D

  • Rapsodia154Rapsodia154 Publicaciones: 2,604
    ggl007 escribió : »
    Bueno, pues ya he leído todo el texto del TASCHEN y la verdad es que está muy bien. Siempre queremos más, pero deja detalles muy interesantes.

    Añado alguno más:

    - Gregg Wilson interviene más que Michael y Barbara ;)
    - Esto lo dice Paul Duncan: cuando Safin rescata a Madeleine: "ahora ella le debe la vida". No sé si quiere sugerir que por eso acepta matar a Blofeld, pero no lo veo así.
    - Daniel: "Uno de los errores de Bond es que desconfía demasiado rápido de Madeleine" :o ¿Y no rectifica en cinco años, digo yo?
    - El bote de Bond en Jamaica se llama Happenstance (ver la novela Goldfinger) B)
    - Fukunaga dice que en Jamaica Bond tenía un jardinero y había escenas en un gimnasio y una barbería. Habló con Grace Jones para que repitiera el papel de May Day como jefa del crimen, pero optó por dejar a Bond sin amigos y sin "vida normal".
    - Al principio Nomi llevaba a Bond a la cama y lo desnudaba, pero este decía "Creo que tengo que usar protección", se levantaba y sacaba un arma para encañonarla, pero ella ya le estaba apuntando. Dice Gregg que lo cambiaron porque "sabemos que Bond todavía está conectado emocionalmente a Madeleine". ¿?
    - Gregg dice que es la primera vez que trabajaron con guiones falsos en los que ponía que Nomi era 001, se escondía a Mathilde y el final era Bond y Madeleine sobreviviendo y descubriendo que le habían nombrado "Sir James Bond". ¡!
    - La muerte de Bond se rodó el 5 de octubre de 2019. No me gusta nada este detalle que Duncan subraya :/

    Gracias, Gonzalo. Como bien dices, querríamos más, pero es buena información. En cuanto al error de Bond con Madeleine, supongo que la idea es que Bond se encierra en sí mismo, un poco como Luke Skyawalker en el episodio VIII.
  • ggl007ggl007 Publicaciones: 5,827
    Rapsodia154 escribió : »
    En cuanto al error de Bond con Madeleine, supongo que la idea es que Bond se encierra en sí mismo, un poco como Luke Skyawalker en el episodio VIII.
    Perfecto ejemplo. Sobre todo si sabes mi opinión sobre ese "episodio" >:) :D
  • El_SantoEl_Santo Publicaciones: 4,638

    Yo interpreto que “revive” la sensación de tradición que tuvo con Vesper y que precisamente cria haber acabado de superar.
    De todos formas como ya desde hace dos años sabía que iba a pasar eso… 🤷🏼‍♂️😜

  • 007_David_Acín007_David_Acín Publicaciones: 2,166
    ggl007 escribió : »
    Y no es solo la falta de luz, sino el uso de filtros, que conocerás tú mejor que yo. Como que quieren darle un aire de "niebla"... ¿?

    Por ejemplo, en este vídeo se ve "normal", aunque con poca luz:
    Yo creo que se resume en una falta de gusto principalmente. Esa entrevista es un claro ejemplo de cómo se puede ver bien con poca luz. El despacho no tiene demasiada luz pero el rostro de M lo vemos perfectamente. ¿Por qué la diferencia? Porque la luz que vemos en la entrevista es la que han montado en ese set expresamente para esa entrevista, no usan las de la película porque se ilumina para cámaras diferentes. De haber usado la luz de la película para la entrevista podría verse hasta peor. El que iluminó el set para la entrevista y que seguro que le llevó un 90% menos tiempo que el de la película, está mucho mejor.

    Hay veces que simplemente hay que potenciar la luz natural y que a priori te lleva menos trabajo. Hay dires de foto que piensan que cuanto más trabajan mejor será la luz, y no necesariamente es así. Como esos escritores que por creer que decirlo con más palabras es mejor escritor y realmente es al revés. Pues aquí un poco lo mismo.

    Si yo fuese el dire de foto de la peli y me veo esa entrevista... a mí me daría vergüenza.

    Despachos de M en la etapa Craig...
    De noche, y sin necesidad de que se vea azul. Eso de que la noche lo asociamos al azul es más aplicable a un exterior, ¿pero un interior? Aquí un buen ejemplo con Casino Royale.
    7jhdpvhz5z13.png

    Una luz más de atardecer. No hace falta ver el exterior, unas cortinas que dibujan esas líneas de luz en el suelo y te llevan a donde hay que mirar, a M. Para que la composición del plano sea equilibrada, compensas la alta luz de la derecha de la ventana con el reflejo sobre el cristal de la izquierda que es sobre un mueble negro, y evitas que te quede demasiado oscuro. Y para justificar la luz que hay en el despacho, que no es solo la de la ventana, hay dos lámparas encendidas en la mesa y otra que no se ve encima del mueble del fondo. Las dos sillas colocadas apuntando hacia M, hacia donde hay que dirigir la mirada del espectador. Y para dar profundidad a la escena, una especie de escultura que parece un águila a la derecha del todo muy cerca de la cámara. Hay varias capas en el plano: esa especie de águila, luego las sillas, la mesa, el personaje, el mueble, la ventana. Un plano aparentemente simple y sin demasiada trascendencia pero excepcional. Cuando un plano aparentemente intrascendente como este está tan cuidado, te hacer ver cómo de preparados estarán otros planos mucho más complejos y trascendentes en la historia.
    zl61e7otolcj.png

    En Quantum of Solace optaron por un despacho completamente distinto para M...
    fbs4afw1tugl.png

    Así que sería más justo compararlo con el del ministro de ¿defensa? Por lo que se aprecia por la ventana da la impresión de ser esas últimas horas de la tarde, y aun así la escena tiene la luz necesaria.
    4gbi3cwm4yp2.png
    No estaría justificado que en un despacho casi de lujo tenga una luz tan mala como la que hay en la última película.
    dfz36hoh0csi.png

    Otro despacho de M de noche en Skyfall:
    8kr1eomrtud6.png
    Es de noche pero hay un gusto exquisito en la luz y un dominio apabullante. Cómo con un solo punto de luz y el reflejo en las ventanas de la única lámpara que hay es suficiente para justificar que es de noche y aun así ver todo lo que hay que ver. Por la izquierda en la calle vemos ese azul que sí se justifica en exteriores por la noche, pero no en un interior, como hacen en Sin Tiempo Para Morir.

    Si el despacho de M en SPECTRE siempre me pareció con una luz muy densa, ahora después de Sin Tiempo Para Morir ya no me lo parece tanto :|
    6co9b87zbtmy.png
    Pero aun así se aprecia esa luz densa y nada a favor del espectador. Comparándola con la de Casino Royale aquí apenas se aprecian detalles, y esa lámpara apagada en la mesa, ains... echo en falta que no haya distintos puntos de luz en la escena. Es prácticamente la misma luz la que hay por la derecha de plano que por la izquierda. En las tres anteriores se aprecia claramente distintos puntos de luz y una riqueza en el plano que no tiene la de SPECTRE.

    Aunque está bien el tener distinto contraste en un lado y otro de la cara...
    jts4dfbsdrls.png
    El fondo se ve exactamente igual por un lado y por otro, muy plano. Los buenos dires de foto se diferencian de los malos en cómo iluminan los fondos.
    Y si encima lo comparas con como se ve ese mismo despacho en el final de Skyfall...
    9m1li24mjwz9.png
    No es la misma luz que hay en el suelo, que la que hay en la pared del fondo por la derecha, la que hay en la pared por la izquierda, en una silla en otra...... Aquí la lámpara de la mesa sí está encendida. Imagínatela apagada... ¿no verdad?

    Distintos puntos de luz = riqueza en el plano
    z0sovfqvhfj2.png
    beb85j9pb0pp.png

    Siempre me ha matado en este plano la sombra del propio Max sobre media cara de Bond... no puedo dejar de ver ese pegote oscuro desde la primera vez :s
    t1jqjdcc0zc9.png


    Gogol escribió : »
    Guión alternativo, ¿y si no se hubieran separado en Matera?
    Si es que está claro por qué no se salva. Menudo marrón que se le viene encima.
    Si justo ahí te retiras a tiempo... :D
    gygiqy1ythc6.png
  • ggl007ggl007 Publicaciones: 5,827
    ¡Muy bueno, David! Quién me iba a decir que iba a dudar entre Hoytema y Sandgren :(
  • El_SantoEl_Santo Publicaciones: 4,638

    ¡Grande David!😵👏🏻👏🏻👏🏻

  • Rapsodia154Rapsodia154 Publicaciones: 2,604
    ggl007 escribió : »
    ¡Muy bueno, David! Quién me iba a decir que iba a dudar entre Hoytema y Sandgren :(

    Yo no dudo, la fotografía en NTTD es claramente superior a la de SP, pero como he dicho otras veces: primero está Roger Deakins, después va el universo y a continuación van el resto de directores de fotografía.
  • Rapsodia154Rapsodia154 Publicaciones: 2,604
    ggl007 escribió : »
    Rapsodia154 escribió : »
    En cuanto al error de Bond con Madeleine, supongo que la idea es que Bond se encierra en sí mismo, un poco como Luke Skyawalker en el episodio VIII.
    Perfecto ejemplo. Sobre todo si sabes mi opinión sobre ese "episodio" >:) :D

    Sí, iba con intención... ;)
  • rafaelggrafaelgg Publicaciones: 118
    editado noviembre 2021

    Yo con la fotografía de las películas actuales, ya sea de Bond o de cualquier otro es esos interiores con unos clarooscuros y un contraste tan acentuado que muchas veces impide ver elementos de la escena porque más que sombras lo que hay son manchones de tinta.

    Más de una vez me he encontrado pensando en medio de la sala si no sería un fallo del proyector que estaba mal calibrado y por eso todo se veía tan oscuro.

    Hecho de menos los 60, 70 u 80 en que en una escena en el despacho de M todo se veía con total nitidez gracias a una iluminación mucho más difusa, por mucho que haya quien considere "plana", pero el cine se hace para "mostrar" cosas en pantalla, no para ocultarlas, salvo en temáticas como el terror, el thriller o el "noir" en que si puede estar justificado, pero no es este el caso
    6r1pysg8sthm.jpg

  • DEKE_RIVERSDEKE_RIVERS Publicaciones: 782
    editado noviembre 2021

    Básicamente es para dar un look cinematográfico.

    Si no las películas parecerían grabadas con un móvil.

  • Ian_FlemingIan_Fleming Publicaciones: 1,676
    Brillante análisis @007_David_Acín :)
  • Number2Number2 Publicaciones: 24
    ggl007 escribió : »
    Rapsodia154 escribió : »
    En cuanto al error de Bond con Madeleine, supongo que la idea es que Bond se encierra en sí mismo, un poco como Luke Skyawalker en el episodio VIII.
    Perfecto ejemplo. Sobre todo si sabes mi opinión sobre ese "episodio" >:) :D

    No nombréis eso por dios :s :'( :D
  • Number2Number2 Publicaciones: 24
    Rapsodia154 escribió : »
    ggl007 escribió : »
    ¡Muy bueno, David! Quién me iba a decir que iba a dudar entre Hoytema y Sandgren :(

    Yo no dudo, la fotografía en NTTD es claramente superior a la de SP, pero como he dicho otras veces: primero está Roger Deakins, después va el universo y a continuación van el resto de directores de fotografía.

    A día de hoy no se quien es el responsable de que Spectre se vea tan horrible en ciertas secciones.

    Luego te pones Interestellar en 4K y se te cae la baba con las imágenes.

    Mi no entender :(

    PD: Coincido en que el top es Deakins sin ninguna duda, sin desmerecer a Michael Reed en OHMSS
  • Primo007Primo007 Publicaciones: 149
    En un articulo dice que Hoyte Van Hoytema le propuso a Sam Mendes crear un ambiente nostalgico y romantico para Spectre "el cual sinceramente no veo por ningun lado" si la idea era que Spectre se Viera diferente a Skyfall pues si que lo lograron.
  • Number2Number2 Publicaciones: 24
    Primo007 escribió : »
    En un articulo dice que Hoyte Van Hoytema le propuso a Sam Mendes crear un ambiente nostalgico y romantico para Spectre "el cual sinceramente no veo por ningun lado" si la idea era que Spectre se Viera diferente a Skyfall pues si que lo lograron.

    Nostalgia= Filtro sepia del Adobe Premiere :D
  • rafaelggrafaelgg Publicaciones: 118

    @DEKE_RIVERS dijo:
    Básicamente es para dar un look cinematográfico.

    Si no las películas parecerían grabadas con un móvil.

    Yo cuando veo una de 007 o cualquier otroa.pelicula de los 60, 70 u 80 no siento que está grabada con un móvil.
    Por contra el abuso de oscuridad profunda ,colores decaídos y zonas "quemadas".por zonas de luz de películas como "El hombre de acero" sí que me lo parecen. En concreto con un móvil apuntando a la pantalla de la sala porque se ven tan mal que parecen copias piratas screeners

  • DEKE_RIVERSDEKE_RIVERS Publicaciones: 782
    rafaelgg escribió : »
    (Quote)
    Yo cuando veo una de 007 o cualquier otroa.pelicula de los 60, 70 u 80 no siento que está grabada con un móvil.
    Por contra el abuso de oscuridad profunda ,colores decaídos y zonas "quemadas".por zonas de luz de películas como "El hombre de acero" sí que me lo parecen. En concreto con un móvil apuntando a la pantalla de la sala porque se ven tan mal que parecen copias piratas screeners

    Porque no había móviles entonces :D

    Como mucho había TV o vídeo.

    Lo que digo es que en la actualidad hay que "disimular más". Hay gente aqui que podrá explicarlo mejor (o contradecirme) pero creo que todas estas filigranas visuales tienen como objetivo que la imagen no parezca, como decirlo, cutre y salchichera. El objetivo no es que se vea bien sino que se vea bonito, cinematográfico.
  • rafaelggrafaelgg Publicaciones: 118
    editado noviembre 2021
    DEKE_RIVERS escribió : »
    rafaelgg escribió : »
    (Quote)
    Yo cuando veo una de 007 o cualquier otroa.pelicula de los 60, 70 u 80 no siento que está grabada con un móvil.
    Por contra el abuso de oscuridad profunda ,colores decaídos y zonas "quemadas".por zonas de luz de películas como "El hombre de acero" sí que me lo parecen. En concreto con un móvil apuntando a la pantalla de la sala porque se ven tan mal que parecen copias piratas screeners

    Estuve a punto de escribir "No me vengas conque es porque entonces no había moviles" pero pensé "hombre cualquier medianamente listo sabe que lo que estoy diciendo es que aunque he visto imágenes rodadas con moviles y se como lucen, cuando veo una película de otra época sin clarosocuros brutales no las equiparo".....pero a lo mejor te sobreestimé.

  • rafaelggrafaelgg Publicaciones: 118
    Primo007 escribió : »
    En un articulo dice que Hoyte Van Hoytema le propuso a Sam Mendes crear un ambiente nostalgico y romantico para Spectre "el cual sinceramente no veo por ningun lado" si la idea era que Spectre se Viera diferente a Skyfall pues si que lo lograron.

    Yo tampoco veo lo romántico por ningún lado.
    Lo que veo es una estética fea a más no poder.
    El día de los muertos mexicano es una de las fiestas más coloridas del planeta, y los films de 007 siempre se han caracterizado por mostrar el colorido de los sitios donde viaja Bond. Bueno pues aquí nos pintan una fiesta de los muertos totalmente deslucida con el sepia, el gris, el negro y el blanco como únicos tonos.
    Y con respecto al sepia, hasta los eggs, de esta estúpida manía de cuando una película se ambienta en un país calido como Mexico, recurrir al metodo de ponerle un virado amarillento como si hubieran rodado en mitad de un temporada de calima(Ese polvo del Sahara que a veces llega a España) que hace que la imágen se vea fea, fea, o de la otra costumbre horrible de que si la acción transucrre en un país de clima "frio" rodarlo todo con un virado azulado........¿Es mucho pedir una puesta en escena más natural y sin tanto artificio facilón y estereotipado?.
    Y siguiendo con Spectre que decir de la horrible forma de mostrar una ciudad tan hermosa como Roma, reducida a dos colores, el negro y de nuevo, ese sepia pero en tono más intenso y agresivo, quitandole todo el colorido a la ciudad. Que diferencia con la forma de mostar Shangai en "Skyfall".
  • rafaelggrafaelgg Publicaciones: 118
    editado noviembre 2021


  • DEKE_RIVERSDEKE_RIVERS Publicaciones: 782
    rafaelgg escribió : »
    DEKE_RIVERS escribió : »
    rafaelgg escribió : »
    (Quote)
    Yo cuando veo una de 007 o cualquier otroa.pelicula de los 60, 70 u 80 no siento que está grabada con un móvil.
    Por contra el abuso de oscuridad profunda ,colores decaídos y zonas "quemadas".por zonas de luz de películas como "El hombre de acero" sí que me lo parecen. En concreto con un móvil apuntando a la pantalla de la sala porque se ven tan mal que parecen copias piratas screeners

    Estuve a punto de escribir "No me vengas conque es porque entonces no había moviles" pero pensé "hombre cualquier medianamente listo sabe que lo que estoy diciendo es que aunque he visto imágenes rodadas con moviles y se como lucen, cuando veo una película de otra época sin clarosocuros brutales no las equiparo".....pero a lo mejor te sobreestimé.

    Hombre, por eso puse el emoticono.

    Es evidente que la fotografía de los 50 no es igual que la de ahora, por los avances y demás.

    En los 50 algo en color ya era lo más. Es evidente que ahora no llega con que algo sea "en color".

    Entendemos que la tecnología ha avanzado, el tipo de fotografía es distinto y que "se vea bien" no es necesariamente un objetivo para los cineastas.

    Creo que se entiende que los cineastas intenten ofrecer algo que no pueda ofrecer cualquiera con su movil y flash bien gordo. :D

Accede o Regístrate para comentar.