La dualidad/visión hombre-mujer es lo más adecuado. En la EON salió de manera natural; ahora evidentemente es con fines comerciales, sociales y laborales. Personalmente es lo más acertado: cada uno aportará una visión diferente que completará -a priori- al personaje y además evitamos polémicas (imaginaros si fuera un hombre solo o dos o una mujer sola o dos)
@Ian_Fleming dijo:
La dualidad/visión hombre-mujer es lo más adecuado. En la EON salió de manera natural; ahora evidentemente es con fines comerciales, sociales y laborales. Personalmente es lo más acertado: cada uno aportará una visión diferente que completará -a priori- al personaje y además evitamos polémicas (imaginaros si fuera un hombre solo o dos o una mujer sola o dos)
También veo acertado que haya un británico y una americana. En cierta manera, ya pasaba en la EON, Michael era americano y Barbara era más británica que otra cosa, como delatan sus acentos.
@cms dijo:
También debía influir que les crecían los actores.
Está claro, pero, que contesten quienes las hayan visto (no es mi caso): ¿baja la calidad en las últimas o están al nivel?
Curiosamente, hasta no hace mucho tuve siempre curiosidad por ver el Harry Potter de Cuarón (más por Cuarón que por Potter), y viendo que era la tercera me dije "ya total, puedo arrancar con las dos primeras y así llegar mejor a la de Cuarón". ¡Madre mía! ¡Qué rollo de pelis! Intenté en su día leer el primer libro y nada, no tragué muchas páginas.
Por mi parte, veo bien esta nueva pareja de productores por lo que habéis comentado: ella ya ha trabajado en Bond y ambos han estado en grandes franquicias.
"Lo que hay que hacer es trabajar muy duro. Tienes que ir a las raíces y estudiar y entender lo que lo ha hecho grande y lo que Ian Fleming intentaba que fuera. ¡Y aprender de Barbara [Broccoli]!, a quien he visto producir muchos Bonds y tuve la suerte de acompañarla en algunos de ellos"
Pues a mí me gusta mucho. Volver a Fleming, respetar las raíces, inspirarse en Barbara… Nada que objetar. A mi me “asusta” más cuando apuntan hacia “algo diferente… Innovar… algo fresco… “ ¡Ojo! Que no se me mal interprete, que lo de tratar de hacer cosas distintas o nuevas, no solo no me parece mal sino que incluso lo veo necesario. Pero siempre sin alejarse de Fleming y la esencia del personaje.
Esperemos que sea una mentirijilla, a estas alturas (que no de la película por desgracia) el guión básico debe existir, a falta que el director lo vea y empiece a hacerlo suyo.
Dice que tiene unos 500 bocetos para el nuevo Bond, que pretende ser más psicológico y atmosférico y que valoran unos 250 millones de presupuesto... Eso sí, con énfasis en las escenas hechas por especialistas y no con CGI.
Un Bond “atmosférico”?? He tenido que preguntar a la IA qué significa eso y esto me ha dicho (para los que, como yo, este calificativo no les suene):
Ser atmosférico es un término que se usa principalmente en el arte, la música y el diseño para describir algo que prioriza la creación de un estado de ánimo o una sensación envolvente por encima de la estructura técnica o el mensaje directo.
En lugar de centrarse en "qué está pasando", lo atmosférico se centra en "cómo se siente" el espacio.
[…]
Se dice que una película es atmosférica cuando el entorno y el tono son tan fuertes que se convierten en un personaje más.
• Cine: Directores como Denis Villeneuve (Blade Runner 2049) o David Lynch destacan por esto. No importa solo el diálogo, sino el silencio, la iluminación y el diseño de sonido.
El articulo tiene una frase de Heyman. Todo lo demas son interpretaciones sacadas de la manga. Seguramente hasta con mucho criterio pero la realidad es que no ha aportado nada nuevo. Me da que los periodistas andan como nosotros. Con hambre de noticias y al no tenerlas, especulamos.
Comentarios
Cuando vea el resultado juzgaré… Espero que si.🙄🤞🏻
La dualidad/visión hombre-mujer es lo más adecuado. En la EON salió de manera natural; ahora evidentemente es con fines comerciales, sociales y laborales. Personalmente es lo más acertado: cada uno aportará una visión diferente que completará -a priori- al personaje y además evitamos polémicas (imaginaros si fuera un hombre solo o dos o una mujer sola o dos)
También veo acertado que haya un británico y una americana. En cierta manera, ya pasaba en la EON, Michael era americano y Barbara era más británica que otra cosa, como delatan sus acentos.
Curiosamente, hasta no hace mucho tuve siempre curiosidad por ver el Harry Potter de Cuarón (más por Cuarón que por Potter), y viendo que era la tercera me dije "ya total, puedo arrancar con las dos primeras y así llegar mejor a la de Cuarón". ¡Madre mía! ¡Qué rollo de pelis! Intenté en su día leer el primer libro y nada, no tragué muchas páginas.
Eso sí, no quita que Cuarón sea un director estupendo para Bond, lo pienso desde hace tiempo, y me da que nunca lo comenté, pero desde luego sería una muy buena elección, y que no era de extrañar que la EON ya llamase a su puerta anteriormente:
https://variety.com/2024/film/global/alfonso-cuaron-turned-down-directing-bond-movie-joel-coen-1236231747/
Un Alfonso Cuarón, que por cierto, desde 2006 solo ha hecho tres películas
Por mi parte, veo bien esta nueva pareja de productores por lo que habéis comentado: ella ya ha trabajado en Bond y ambos han estado en grandes franquicias.
Entrevista con Amy Pascal: https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-features/amy-pascal-bond-spider-man-studio-1236514879/
"Mi mayor miedo es jo***** todo"
"Lo que hay que hacer es trabajar muy duro. Tienes que ir a las raíces y estudiar y entender lo que lo ha hecho grande y lo que Ian Fleming intentaba que fuera. ¡Y aprender de Barbara [Broccoli]!, a quien he visto producir muchos Bonds y tuve la suerte de acompañarla en algunos de ellos"
"¿Dónde estáis ahora mismo? ¿Ya hay un guion?"
"Es todavía muy pronto"
Creo sinceramente que, de todas las posibles respuestas, esta que ha dicho es la que menos me gusta, aunque sé a qué se refiere.
Pues a mí me gusta mucho. Volver a Fleming, respetar las raíces, inspirarse en Barbara… Nada que objetar. A mi me “asusta” más cuando apuntan hacia “algo diferente… Innovar… algo fresco… “ ¡Ojo! Que no se me mal interprete, que lo de tratar de hacer cosas distintas o nuevas, no solo no me parece mal sino que incluso lo veo necesario. Pero siempre sin alejarse de Fleming y la esencia del personaje.
Hombre, huelga decir que esa primera parte a mi sí me gusta. Yo me refiero a la respuesta final “Es todavía muy pronto”
A vale, perdona. Me hago mayor….
🤦🏼♂️🤣
Sí, una pena que todavía sea pronto con todo el tiempo que ha pasado desde la anterior entrega.
Esperemos que sea una mentirijilla, a estas alturas (que no de la película por desgracia) el guión básico debe existir, a falta que el director lo vea y empiece a hacerlo suyo.
Yo no le doy demasiada importancia. Me suena a la típica frase random para quitarse la cuestión de encima.😉
Sobre David Heyman y su estudio en Londres: https://cnews.topnewsource.com/?p=50654&fbclid=Iwb21leAQjnvVjbGNrBCOe8GV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHqigAdIjuvg6rk4dfBodfiNo8Cnk2jrym_F7KIzd5E2VCu4ykPhibpxu3IZX_aem_VusnOP-g8PwxZUZjlMM-1A
Dice que tiene unos 500 bocetos para el nuevo Bond, que pretende ser más psicológico y atmosférico y que valoran unos 250 millones de presupuesto... Eso sí, con énfasis en las escenas hechas por especialistas y no con CGI.
Un Bond “atmosférico”?? He tenido que preguntar a la IA qué significa eso y esto me ha dicho (para los que, como yo, este calificativo no les suene):
El articulo tiene una frase de Heyman. Todo lo demas son interpretaciones sacadas de la manga. Seguramente hasta con mucho criterio pero la realidad es que no ha aportado nada nuevo. Me da que los periodistas andan como nosotros. Con hambre de noticias y al no tenerlas, especulamos.
Es que precisamente “atmosférico” (Según esa descripción) podría ser el adjetivo perfecto para describir el cine de Villeneuve.🤷🏼♂️😉