¡¡Oye Alaskita mía!!...¡¡Éste es de los nuestros!!...¡¡Vamos a ver si nos los llevamos una noche de estas a Chueca para que vea lo que es una buena lluvia de colores!!...
¡¡Mario...dame el móvil que llamo a su mujer para que se apunte también!!...¡¡Que calladito se lo tenía el 007!!...¡¡Ay que ver como son las cosas con estos agentes modernos!!...
@JavierMartiniRoyale dijo:
Se me pone una sonrisa en la cara al recordar este pasado bondiano
Hubiera estado bien ver al Bond de Craig con el pelo más largo en alguna película. Con un poco de suerte, en un año estaremos en esta fase con el próximo Bond.
¡¡Oye Alaskita mía!!...¡¡Éste es de los nuestros!!...¡¡Vamos a ver si nos los llevamos una noche de estas a Chueca para que vea lo que es una buena lluvia de colores!!...
¡¡Mario...dame el móvil que llamo a su mujer para que se apunte también!!...¡¡Que calladito se lo tenía el 007!!...¡¡Ay que ver como son las cosas con estos agentes modernos!!...
El mismo dice, go big or go home, para mi hubiera sido mejor que se hubiera ido para casa. A veces tienes que hacer algo diferente (como ir al espacio) a mi lo que me molesta de la era Craig es que, no es una escena o pelicula donde van a direccion opuesta sino todas las cinco aunque con Spectre y Sin tiempo para morir vuelven un poco y son un poco mas reconozibles. Curiosamente las que a la gente les gusta menos pero siempre fui un bicho raro.
Antes que me crujan los amantes de las novelas de Fleming, confirmo sin tapujos que mi Bond es el de Cubby y Harry mucho mas que el de las novelas de Fleming.
@Fmor dijo:
Antes que me crujan los amantes de las novelas de Fleming, confirmo sin tapujos que mi Bond es el de Cubby y Harry mucho mas que el de las novelas de Fleming.
Creo que la inmensa mayoría somos de "ese" Bond... que viene del de Fleming
Supongo que lo ideal y lo que ha llevado a la serie a perdurar es el equilibrio entre ambos.
Bueno, nada nuevo la verdad. Esto ha pasado y va a pasar en el futuro. Como todo en esta vida, aceptar algo supone unos pros y unos contras que uno tiene que aceptar. Él hizo la etapa que hizo, llevó a cabo un camino que no deja indiferente y "sufrió" algo que ya sabía que iba a pasar -y que previamente los otros pasaron, unos con mejor aguante y otros con menos-.
@Fmor dijo:
[...]
Antes que me crujan los amantes de las novelas de Fleming, confirmo sin tapujos que mi Bond es el de Cubby y Harry mucho mas que el de las novelas de Fleming.
Esto es lo bueno de Bond, tienes a los fans, como tú, del cinematográfico y tienes a los fans, como yo, del literario; y como bien indica Gonzalo, la virtud está en mostrar a ambos en las películas, esto es, tener ese equilibrio.
Sin duda, su etapa como Bond ha sido la más reconocida por la crítica, la más premiada y la más taquillera desde los 60. Es una pena que algunos fans del Bond cinematográfico previo no la disfruten, pero veo difícil que el Bond de los 80 o los 90 vuelva, como en los 80 o 90 era improbable que regresara el de los 60. Tampoco creo que lleguemos a ver en cine nunca una adaptación del todo fiel a Fleming...
Debemos hacernos a la idea de que el mundo cambia, el cine evoluciona y que la etapa que vamos a inaugurar también será en mayor o menor medida distinta a lo que hemos visto hasta ahora. Es precisamente esa capacidad de adaptación lo que ha mantenido viva la saga.
@DEKE_RIVERS dijo:
Yo es que creo que Casino Royale está más cercano al Bond de los 60 que la etapa Brosnan, por ejemplo.
El error de la era Craig fue querer repetir el éxito de Skyfall (sin conseguirlo)
El Bond de Craig es una mezcla entre Connery, Lazenby y Dalton así que ni tan mal.
Muy de acuerdo. No obstante, creo que CR tiene todavía algunos rasgos de las películas de Brosnan, puede que por la coincidencia de guionistas con las dos últimas y de director con la primera, además de por la (extraña) continuidad de Judi Dench.
@Rapsodia154 dijo:
Debemos hacernos a la idea de que el mundo cambia, el cine evoluciona y que la etapa que vamos a inaugurar también será en mayor o menor medida distinta a lo que hemos visto hasta ahora. Es precisamente esa capacidad de adaptación lo que ha mantenido viva la saga.
Exactamente. Pero el rumbo de Craig no solo no me parece correcto sino que le llevo a direccion contraria.
Empezamos con un Bond novato (CS), un peliculon que me gustaria salvar pero la formula cinematografica salta por los aires. Y lo que llego despues es un Bond de luto (QOS), roto y fuera de forma (Skyfall), viejo y retirado (Spectre) y muerto (NTTD).
En Bond26, necesitamos un Bond fresco, actualizado y moderno pero con la formula de toda la vida: guapo, mujeriego, Moneypenny, Felix, M, Q, gadgets, Aston Martin o marca que mas pague, Tom Ford o marca que mas pague, chica aliada, chica villana o sbirra, sbirros intimidantes, villanos peculiares, localizaciones exoticas y acabar como el gran heroe que es, para poder disfrutar, soñar y escapar.
Lo que ha mantenido la saga viva es justamente que independientemente del actor y donde llevo al personaje, la saga en si siempre fue reconozible. El mundo cambia, el cine evoluciona pero la formula hay que respetarla. En la era Craig no actualizaron la formula a tiempos modernos, sino que la dynamitaron.
Creo que un Bond que reproduzca la vieja fórmula nos puede gustar a la mayoría de los fans (SP ya era bastante formulática, en realidad), pero no creo que se pueda considerar un Bond "fresco" y estoy casi seguro de que Villeneuve no va a ir por ahí.
A mí me gustaría una etapa que, por un lado, fuera lo más original posible, y por otro, fuera reconociblemente bondiana. Con Craig, en general, me lo dieron, por eso me gusta, pero al mismo tiempo pienso que ahora deben hacer algo diferente a lo que hemos visto en las últimas películas. Eso lo aplico también al actor, que debería parecerse poco a Craig.
Es difícil saber por donde saldrá Villeneuve pero tampoco parece rupturista respecto a la era Craig. Supongo que ahí dependerá del talento del director para sacar algo distintivo.
Respecto al actor, teniendo en cuenta que buscan a alguien de 30 años, me conformo con que sepa hablar, sea apuesto y tenga cierto carisma. No creo que haya tantos candidatos posibles como para andar con demasiadas exigencias.
@Rapsodia154 dijo:
Creo que un Bond que reproduzca la vieja fórmula nos puede gustar a la mayoría de los fans (SP ya era bastante formulática, en realidad), pero no creo que se pueda considerar un Bond "fresco"
Discrepo mucho con lo que la formula este en conflicto con un Bond fresco:
Chicas - robar el beso a Pussy hoy en dia con todo merecimiento es un acto criminal pero ser mujeriego es cualquier cosa que impresione a una mujer de hoy en dia. Suena a complicado pero me atreveria incluso a decir que es algo tan anticuado y sencillo como ser un galan.
Moneypenny - la secretaria practicamente ha desaparecido pero no una asistente personal con incluso mas poderes o responsibilidades seria muy actualizado y moderno
M - relacion con respeto incluso discrepando pero con argumentos y clase. Lo de la mesa definitivamente no es mas pequeña, me parecio una sobrada bastante fea
Q - Aparte de que desaparecio practicmante tres peliculas es de lo poco que si se hizo bien. Ben Wishaw lo bordo y por muy ridiculo que sea, no me molestaria si repitiera
Gadgets - sin Q no hay gadgets, me conformo con que vuelvan. Que el gadget te diga la hora fue otra sobrada. Y aunque el cine entero se rio, no tiene ninguna gracia.
Localizaciones - No estuvo mal pero es facil de mejorar. Hay tantos lugares exoticos o ingeneria raras o unicas, que hay que volver a lugares espectaculares y poco vistos.
Coches - Los pre-creditos de Quantum, el Vaticano y el donut en Matera. Poco mas, me conformo con igualar pero tambien facilmente mejorable. Tanto Fast and Furious como Mision Imposible lo hicieron mejor con Roma. Hay que volver a ser lo mejores.
Villanos - Excepto Silva que me parece top 3, todos los demas eran muy normalitos y con poco peso. Hay que volver al villano super poderoso tambien para elevar el logro de Bond.
Bond - al ser mas joven puede que no sea todavia tan sofisticado y le salga todo bien de inicio pero no necesitamos un reboot. Un hombre con experiencia militar y viviendo la fantasia moderna y actualizada de cualquier persona.
Pre-Creditos - Aqui si lo clavaron, todos los cinco me parecen geniales. Ojala mantengan el nivel.
La formula no es vieja ni anticuada, es que la era Craig la ha mal interpretada, ignorada o directamente fueron en contra. Que no le importe como se toma el Vodka Martini fue otra sobrada inecesaria. La formula hay que adaptarla a tiempos modernos y fantasias modernas.
Vamos a recibir algo de esto con Denis Villeneuve, pues no tengo la mas remota idea.
Comentarios
En la casa OMEGA de París:
Daniel Craig for Loewe (Fall/Winter 2024)
James Bond sin vergüenza ajena...
¡¡Oye Alaskita mía!!...¡¡Éste es de los nuestros!!...¡¡Vamos a ver si nos los llevamos una noche de estas a Chueca para que vea lo que es una buena lluvia de colores!!...
¡¡Mario...dame el móvil que llamo a su mujer para que se apunte también!!...¡¡Que calladito se lo tenía el 007!!...¡¡Ay que ver como son las cosas con estos agentes modernos!!...
Hubiera estado bien ver al Bond de Craig con el pelo más largo en alguna película. Con un poco de suerte, en un año estaremos en esta fase con el próximo Bond.
Me quedo sin palabras.
Ojiplático
Rachel Weisz and Daniel Craig at the 2024 venice film festival
Habla de Bond a partir de 24:00
Sin comentarios.
El mismo dice, go big or go home, para mi hubiera sido mejor que se hubiera ido para casa. A veces tienes que hacer algo diferente (como ir al espacio) a mi lo que me molesta de la era Craig es que, no es una escena o pelicula donde van a direccion opuesta sino todas las cinco aunque con Spectre y Sin tiempo para morir vuelven un poco y son un poco mas reconozibles. Curiosamente las que a la gente les gusta menos pero siempre fui un bicho raro.
Antes que me crujan los amantes de las novelas de Fleming, confirmo sin tapujos que mi Bond es el de Cubby y Harry mucho mas que el de las novelas de Fleming.
Creo que la inmensa mayoría somos de "ese" Bond... que viene del de Fleming
Supongo que lo ideal y lo que ha llevado a la serie a perdurar es el equilibrio entre ambos.
Bueno, nada nuevo la verdad. Esto ha pasado y va a pasar en el futuro. Como todo en esta vida, aceptar algo supone unos pros y unos contras que uno tiene que aceptar. Él hizo la etapa que hizo, llevó a cabo un camino que no deja indiferente y "sufrió" algo que ya sabía que iba a pasar -y que previamente los otros pasaron, unos con mejor aguante y otros con menos-.
Esto es lo bueno de Bond, tienes a los fans, como tú, del cinematográfico y tienes a los fans, como yo, del literario; y como bien indica Gonzalo, la virtud está en mostrar a ambos en las películas, esto es, tener ese equilibrio.
Sin duda, su etapa como Bond ha sido la más reconocida por la crítica, la más premiada y la más taquillera desde los 60. Es una pena que algunos fans del Bond cinematográfico previo no la disfruten, pero veo difícil que el Bond de los 80 o los 90 vuelva, como en los 80 o 90 era improbable que regresara el de los 60. Tampoco creo que lleguemos a ver en cine nunca una adaptación del todo fiel a Fleming...
Debemos hacernos a la idea de que el mundo cambia, el cine evoluciona y que la etapa que vamos a inaugurar también será en mayor o menor medida distinta a lo que hemos visto hasta ahora. Es precisamente esa capacidad de adaptación lo que ha mantenido viva la saga.
Yo es que creo que Casino Royale está más cercano al Bond de los 60 que la etapa Brosnan, por ejemplo.
El error de la era Craig fue querer repetir el éxito de Skyfall (sin conseguirlo)
El Bond de Craig es una mezcla entre Connery, Lazenby y Dalton así que ni tan mal.
Muy de acuerdo. No obstante, creo que CR tiene todavía algunos rasgos de las películas de Brosnan, puede que por la coincidencia de guionistas con las dos últimas y de director con la primera, además de por la (extraña) continuidad de Judi Dench.
Exactamente. Pero el rumbo de Craig no solo no me parece correcto sino que le llevo a direccion contraria.
Empezamos con un Bond novato (CS), un peliculon que me gustaria salvar pero la formula cinematografica salta por los aires. Y lo que llego despues es un Bond de luto (QOS), roto y fuera de forma (Skyfall), viejo y retirado (Spectre) y muerto (NTTD).
En Bond26, necesitamos un Bond fresco, actualizado y moderno pero con la formula de toda la vida: guapo, mujeriego, Moneypenny, Felix, M, Q, gadgets, Aston Martin o marca que mas pague, Tom Ford o marca que mas pague, chica aliada, chica villana o sbirra, sbirros intimidantes, villanos peculiares, localizaciones exoticas y acabar como el gran heroe que es, para poder disfrutar, soñar y escapar.
Lo que ha mantenido la saga viva es justamente que independientemente del actor y donde llevo al personaje, la saga en si siempre fue reconozible. El mundo cambia, el cine evoluciona pero la formula hay que respetarla. En la era Craig no actualizaron la formula a tiempos modernos, sino que la dynamitaron.
Creo que un Bond que reproduzca la vieja fórmula nos puede gustar a la mayoría de los fans (SP ya era bastante formulática, en realidad), pero no creo que se pueda considerar un Bond "fresco" y estoy casi seguro de que Villeneuve no va a ir por ahí.
A mí me gustaría una etapa que, por un lado, fuera lo más original posible, y por otro, fuera reconociblemente bondiana. Con Craig, en general, me lo dieron, por eso me gusta, pero al mismo tiempo pienso que ahora deben hacer algo diferente a lo que hemos visto en las últimas películas. Eso lo aplico también al actor, que debería parecerse poco a Craig.
Es difícil saber por donde saldrá Villeneuve pero tampoco parece rupturista respecto a la era Craig. Supongo que ahí dependerá del talento del director para sacar algo distintivo.
Respecto al actor, teniendo en cuenta que buscan a alguien de 30 años, me conformo con que sepa hablar, sea apuesto y tenga cierto carisma. No creo que haya tantos candidatos posibles como para andar con demasiadas exigencias.
Discrepo mucho con lo que la formula este en conflicto con un Bond fresco:
Chicas - robar el beso a Pussy hoy en dia con todo merecimiento es un acto criminal pero ser mujeriego es cualquier cosa que impresione a una mujer de hoy en dia. Suena a complicado pero me atreveria incluso a decir que es algo tan anticuado y sencillo como ser un galan.
Moneypenny - la secretaria practicamente ha desaparecido pero no una asistente personal con incluso mas poderes o responsibilidades seria muy actualizado y moderno
M - relacion con respeto incluso discrepando pero con argumentos y clase. Lo de la mesa definitivamente no es mas pequeña, me parecio una sobrada bastante fea
Q - Aparte de que desaparecio practicmante tres peliculas es de lo poco que si se hizo bien. Ben Wishaw lo bordo y por muy ridiculo que sea, no me molestaria si repitiera
Gadgets - sin Q no hay gadgets, me conformo con que vuelvan. Que el gadget te diga la hora fue otra sobrada. Y aunque el cine entero se rio, no tiene ninguna gracia.
Localizaciones - No estuvo mal pero es facil de mejorar. Hay tantos lugares exoticos o ingeneria raras o unicas, que hay que volver a lugares espectaculares y poco vistos.
Coches - Los pre-creditos de Quantum, el Vaticano y el donut en Matera. Poco mas, me conformo con igualar pero tambien facilmente mejorable. Tanto Fast and Furious como Mision Imposible lo hicieron mejor con Roma. Hay que volver a ser lo mejores.
Villanos - Excepto Silva que me parece top 3, todos los demas eran muy normalitos y con poco peso. Hay que volver al villano super poderoso tambien para elevar el logro de Bond.
Bond - al ser mas joven puede que no sea todavia tan sofisticado y le salga todo bien de inicio pero no necesitamos un reboot. Un hombre con experiencia militar y viviendo la fantasia moderna y actualizada de cualquier persona.
Pre-Creditos - Aqui si lo clavaron, todos los cinco me parecen geniales. Ojala mantengan el nivel.
La formula no es vieja ni anticuada, es que la era Craig la ha mal interpretada, ignorada o directamente fueron en contra. Que no le importe como se toma el Vodka Martini fue otra sobrada inecesaria. La formula hay que adaptarla a tiempos modernos y fantasias modernas.
Vamos a recibir algo de esto con Denis Villeneuve, pues no tengo la mas remota idea.